Катя, ты опять подменяешь понятия, пытаясь представить все в розовом цвете... (Мне это чем-то напоминает наивную, но вместе с тем свирепую, марксистско-ленинскую философию)

Смотри. Ты, как всегда, в формулировках небрежна, и даешь не одно, а два определения спора. В одном определении, ты определяешь спор исходя из следующих критериев: публичность, обсуждение и желание разобраться. А во втором, допускаешь столкновение точек зрения, но ограничиваешь из возможность в цивилизованном русле доказательств и опровержения.

Да, формы спора могут быть разные, соглашусь с тобой. Но существенным критерием спора, является столкновение интересов (точек зрения) и желание одержать верх в споре. Иначе - это не спор. Публичность, цивилизованность - это, совсем, не критерии спора. Ведь, ты не будешь отрицать, что если спорят без "зрителей", то происходящее не будет являться спором? С цивилизованностью, все точно так же...

Главное отличие спора от других форм общения - это как раз, его возможность перетекать в нецивилизованные формы. Мы не знаем, как у тебя в жизни, но в Рупоре ты в процессе спора запросто переходишь на личности и/или вынуждаешь, чтобы переходили на личности в общении с тобой. Я уже не говорю, о том, что ты споришь и тогда, когда тебя об этом не просят, вследствие чего просто пропадает желание общаться (у собеседника с тобой)

А в беседе или обсуждении такого быть не может, потому что стороны заинтересованны в продолжении общения.

P.S. Судебный процесс, кстати, мне не напоминает спор в чистом виде (за исключением стадии прений) Там есть состязательность, но стороны общаются не друг с другом, а с судом. И яркий оратор может проиграть дело из-за его специфики, но вот в очной схватке, все могло бы быть по-иному... Про зависимость и коррумпированность нашего суда, я естественно, молчу))

P.Р.S Я так же соглашусь, что спор гораздо более энергетичен, нежели обсуждение. И он может приносить свои плоды когда требуется сдвинуть дело с мертвой точки, нужны новые идеи и т.д. Но вместе с пониманием полезности и важности спора, всегда нужно уметь видеть ситуации, когда он неуместен.

Катя, а ты так красиво пишешь не про споры, а про обсуждения. Ты даже вынуждена это слово употреблять, иначе тебя просто не понять:
Цитата:

Сообщение от Катерина:
... это обсуждается в форме споров.

А если мы под спором подразумеваем это:

Спор — это столкновение мнений, в ходе которого одна из сторон (или обе) стремится убедить другую в справедливости своей позиции,

то я, правда, не представляю, как это можно делать в форме обсуждений. Потому, что обсуждение - это слишком слабая стратегия для победы. А если, цель стоит победить, то нужно использовать более действенные способы.

Олег, ты противоречишь сам себе. Твое:

Цитата:

Сообщение от Олег:
Если ты не можешь доказать словесно свою точку зрения, ты просто слабак!

не стыкуется с твоим же:
Цитата:

Сообщение от Олег:
надо уметь проигрывать и признавать правоту оппонента. И будет тебе почёт у уважение

Не находишь?

Цитата:

Сообщение от Олег:
Я считаю отказ от спора равносилен признанию себя слабым. Если ты не можешь доказать словесно свою точку зрения, ты просто слабак!

Соглашусь, но ровно в той степени, что если ты в спор вступаешь, то в нем нужно побеждать. А вот нужно ли в него вступать - это вопрос, как говорится, на любителя))

Где-то, после 30-ти, становится окончательно ясно, что всегда найдутся люди сильнее и физически, и интеллектуально и духовно. Доказывать, что ты не "слабак", становится если не глупо, то не актуально, это точно.

Но как никогда становится важно уметь общаться, уважая и собеседников и их мнение. Полезно взаимодействовать.

Ну, а об атмосфере теплого и доброжелательного разговора, с приятным послевкусием, я просто промолчу)))

А сюда переезжаем, видимо отсюда?

Переезжаем вот отсюда.


Спор – это, конечно, поганое дело.

Во-первых, во время спора люди не слышат друг друга, а если и слышат, то только то, за что можно уцепиться, для ответного удара ответной фразы.

Во-вторых, во время спора люди не уважают мнение собеседника, а иногда и самого собеседника. А из этого уже следует...

В-третьих, затянувшийся спор перерастает в ругань.

Вроде все очевидно. А как вы думаете, почему люди повышают голос, когда спорят или ругаются?

Цитата:

Сообщение от Катерина:
И с Евгением я вступаю в подобные споры лишь потому что мне интересно некоторые темы имеенно с ним поспорить...

Вот бы и Евгению было бы интересно спорить. Любовь была бы до гроба))

А пока, не для спора, а в качестве уточнения, хотел спросить по теме: это светлое озарение -
Цитата:

Сообщение от Катерина:
а мне мало времени, не хватает жизни чтобы любить одного...

пришло после второго или уже после третьего замужества?

Цитата:

Сообщение от Ксюша:
единственный раз, когда я решила, что мужчина увидел мою незаинтересованность и сам все понял, он объявился через пять часов после того, как мы расстались, с предложением приехать ко мне в гости

Вы так прекрасны, что его можно понять))

Да и я отвечал на вопрос, находясь в здравом уме и трезвой памяти. А вот, что будет когда...

Цитата:

Сообщение от Стас:
почему для человека, любимого на тот момент человека, делаешь все, а получается...

Потому что, любовь - это не математическое уравнение. Потому что, любовь - нельзя ни заработать, ни заслужить.

До определенного уровня можно рассуждать на тему, чего именно не хватает в отношениях: новизны или стабильности, взаимопонимания или наоборот "разности потенциалов".

И все равно, как бы мы не хотели и не старались, не в нашей власти управлять ответным чувством.