Цитата:

Сообщение от Лёна:
Хороших президентов в природе не существует, чтобы не говорили, но те страны в которых выборы строго на определенный срок все же живут лучше тех, в которых правители "вечные".

Тут основной момент в том, какой строй или метод правления традиционен в стране. К примеру, в той же англии парламентская республика существует с 17 века, во Франции и США с 18 века. Все трудности и болезни этого строя они изживали двести лет, одни профсоюзы боролись за права людей столетие. А что было на наших землях: феодальные княжества, потом с 15 века абсолютная монархия, а до середины 19 века ещё и крепостное право (по сути рабовладение). В 1917 году царизм, будучи авторитарной формой правления и рухнул то по причине, что лидер не обладал достаточной харизмой, чтобы в узде держать имущий класс и народ, зато его преемники, сделав правильные выводы, создали такую государственную машину, которая давила любое инакомыслие в зародыше. Вот так и живем: либо авторитаризм - либо хаос и анархия.

Цитата:

Сообщение от Иван:
Ты не задумывалась, почему при Ленине, создали республики, которых никогда не было на карте? Как говорится, изучайте прошлое и будете знать будущее.

По-моему когда их создавали уже подразумевалось, что они будут в едином государстве. Кстати, на момент создания Союза Минск был чуть ли не пограничным городом с Польшей.

А у нас вот дождь весь день поливает. Вчера было солнце и +25, я в шортах ходил, а сегодня дождь и +11.

Таня, у тебя на соточку привилегия, как у топикстартера.

Я вот о чем подумал: интересно, на этапе развала Союза ведь Украина имела довольно выгодное положение в плане наличия предприятий и ресурсов на своей территории: ту тебе и уголь, и мощная металлургическая промышленность, и сельхозугодия, и морские курорты и даже пусть небольшая, но добыча нефти и несколько НПЗ, а также предприятия машиностроения (автозаводы, авиазаводы и антоновское кб и др). Так вот, если бы на том этапе пришли к власти люди, ставившие целью не «распродать и быстро хапнуть на карман», а сохранить всю промышленность и интегрироваться с ней в мировую экономику ( как Чехи хотя бы), положительный результат был бы вообще возможен?
Хотя, понятное дело, что Союз то и пилили именно с целью дорваться до власти и максимально воспользоваться ее плодами. Но все же, а возможен ли был другой сценарий?

Цитата:

Сообщение от Лёна:
Вадим, но ты все описал как есть сейчас, он все это и делает, у кого-то просит, у кого-то вымаливает, перед всеми заискивает и с одним соседом постоянно ср..я.

Ну он с этим соседом ср..ся так, для порядка, чтобы показать, что он равный партнёр. :-) Для него украинские события и санкции против России плюсом стали: с одной стороны, стал через себя Украину снабжать ГСМ (в связи с этим и западу пришлось в отношении него послабления сделать), с другой стороны реэкспорт в Россию организует. Старается и независимость соблюсти и со всеми как-то законтачится.

Лёна, там имеется в виду без разницы для гребца кто победил (Вильгельм или Джеймс). Он так и так остаётся жить в стране, где будет править победитель.

Ну то же самое не будет:-) Моя мысль - чтобы «подвинуть» нынешнего нужно иметь мощную поддержку и подпитку извне, а те, кто ее даст будут требовать взамен действовать в их интересах.

Есть такая история (правда или нет не знаю), звучит довольно цинично, но метко. Вскоре после славной революции в Англии (когда короля католика Джеймса второго сверг его зять протестант Вильгельм Оранский), свергнутый король высадился с экспедиционным корпусом в Ирландии, где состоялась его битва с новым королем, которую выиграл Вильгельм Оранский. После битвы, когда Вильгельм переправлялся на лодке через реку, матрос-гребец спросил его: «Ваше величество, кто одержал победу?»
«А тебе не все равно?» - ответил король,- «При любом исходе ты как был гребцом, так им и останешься.»

Все дело в том, что в постсоветских республиках в большинстве своём все идёт по одним и тем же сценариям: чтобы стать «следующим» нужно иметь сильную финансовую и политическую поддержку, которую с готовностью предоставит запад (с целью создать на границе с Россией ещё одного своего сателлита). Ну а дальше - все зеркально как у восточного соседа: сначала смещать всю администрацию «предыдущего» и насаждать ставленников «нового», потом просить у США, МВФ и ЕС кредиты и распиливать их между своими; потом добиваться либерализации пограничных режимов и запускать своё население в Европу в качестве сезонных рабочих и гастарбайтеров, ну и требовать, чтобы приняли в НАТО для дополнительных источников финансирования. А параллельно для создания идеологического фона под вышеизложенные действия - объявить беларуский народ совершенно уникальным, ничего общего не имеющим с Россией и угнетаемым ею за время всего существования российской империи/Советского Союза, в качестве этого припомнить, что когда-то входили в Великое княжество Литовское и речь Посполитую, т.е. идентифицировать свои европейские корни и тд