Евгений, моя первая психологическая специальность - социальный психолог, и социология да социологи мне не чужды. Так вот этой наукой можно заниматься учитывая этику и не учитывая, это кому как подходит.

Цитата:

Сообщение от Галина:
погибшие люди - имеют своих потомков, у которых есть тоже свои чувства и которых я не считаю правильным обижать.

Ну и о каком нарушении этики с моей стороны идет речь в данном конкретном случае? Мы что на встрече с родственниками погибших на Титанике?

Евгений, я возможно этику рассматривая по другому, я не буду высказывать сомнения в подвиге человека, которому поставили памятник, только потому, что его родственник меня не слышит.

При чем здесь этика?
При чем здесь концлагеря? Что кто-то в них не ломался - ну и что? И при чем здесь "Титаник"?
Во время войны были случаи героизма? Были. Случаи мародерства были? Были. Одно другого не исключает и не отменяет.
Что Евгений как-то особо злобно осмеивал идеалы и старался всячески очернить все самое святое - такого не было. Точнее, было только в пылком дамском воображении.
Общий смысл его постов сводился к тому, что за сто лет человеческая психология, в том числе мужская, вряд ли могла так уж фундаментально измениться. То есть во времена "Титаника" все было не так уж хорошо и сейчас все не так уж плохо.
Убейте, не понимаю, по поводу чего здесь устраивать хиппеж.

Это Ваше право. А я считаю, что вправе писать об исследованиях ученого занимавшегося этой тематикой в аудитории 20-30 человек, в России, на сайте знакомств. Не приводя фамилии конкретных лиц, кроме, заслуживающих уважения.

И укажите мне, все же, где я тут проявляю неэтичность, который Вы меня попираете?

Мне еще "нравится" логика: поставили памятник - неэтично обсуждать.

В нашей с Вами России-матушке столько было памятников убийцам человечества...

Ну, видите ли Даша, бывают люди, для которых этика всегда "при чем". И я вот к ним отношусь, уж простите великодушно. А при чем здесь концлагеря, долго рассказывать. В общем существуют теории, что если для человека создать условия, где нарушены его базовые потребности, то все остальные потребности у него не возникают (пирамида Маслоу), об этом же и говорил Фрейд. А Франкл в концлагере опроверг эту теорию, причем не путем научных изысканий в кабинете, а своей собственной жизнью. Ну как то так....

Цитата:

Сообщение от Евгений:
В нашей с Вами России-матушке столько было памятников убийцам человечества...

Жень, так это государство ставило... А тут - матери спасенных детей. Есть разница? Будем сомневаться в их искренности?

Это все очень прекрасно. Но не понятно, как это "вяжется" с Титаником, и моей неэтичностью, по отношению к родственникам погибших?

Никто не говорит, что человек должен быть зверем (например, спасать только себя) и именно это есть норма.
Но так БЫВАЕТ, часто бывает, и нельзя об этом забывать, и закрывать глаза на то, что так бывает, - очень глупо и очень опасно.

Галя, + 100! Под каждым словом подпишусь! Не верю я, что человеческие потребности равны животным, хотя многим выгодно представлять это именно так.

Ну и правильно сделали, что поставили памятник, может, хоть кого=то в будущем
это простимулирует спасать женщин и детей в такой ситуации.
Но это же не основание отключать мозги.

Цитата:

Сообщение от Татьяна:
Будем сомневаться в их искренности?

В искренности не будем сомневаться. В истинности исследований тоже не вижу причин сомневаться.

Ты зачем-то, противопоставляешь то, что противопоставлять совсем не нужно.

Цитата:

Сообщение от Дарья:
Но так БЫВАЕТ, часто бывает, и нельзя об этом забывать, и закрывать глаза на то, что так бывает, - очень глупо и очень опасно.

Даша, так как раз никто и не закрывает! Наоборот, говорят, что это бесчеловечно! И чем чаще бывает - тем более жутко от этого становится. А если уж заранее рассуждать о том, что это - в порядке вещей? У нас как, нравственности совсем уже в обществе нет?

Ох, Евгений, есть еще понятие - уместности. Татьяна привела пример мужества и благодарности и признания этого мужества, посредством постановки памятника. А Вы стали приводить научные изыскания и из Вашего поста выходило, что никакой это не подвиг и никакое не мужество. Вот это я считаю не этичным. А по поводу памятников вообще, есть памятник за подвиг и памятник государственному деятелю. Так вот для меня это разные памятники. И ....в общем, это я уже писала.

Нет, вы на что меня уговариваете? Чтобы, когда некий мужчина скажет мне: - Если будем тонуть, всех нахрен с лодки выкину, главное спастись, ты ведь понимаешь меня? И чтоб я ответила: - Конечно, милый понимаю... В первую очередь кидай детей - они легче, быстрее спасемся... А что - время сейчас такое.

Тань, на прошлой неделе, у Гордона был "закрытый показ" исторического фильма "Жила была одна баба...". Фильм, по-моему, даже снискал какие-то лавры. Посмотри, пожалуйста. А после поговорим. О нравственности, которая просто ЦАРИЛА ТОГДА.

Да любой школьник, которому рассказывают про эту несчастную пирамиду, сразу приводит примеры, когда она не работает. И что из этого?

Я смотрела Женя, буквально месяц назад. Только фильм о низших слоях общества, которые на Титанике не плавали. А эконом-класс, как по фильму, просто утопили даже не открыв решеток. Возможность проявить свое благородство как раз было у людей "голубой крови".

Цитата:

Сообщение от Галина:
Ох, Евгений, есть еще понятие - уместности.

Ну как же тонко... Конечно, я согласен с этим))

Особенно, я согласился бы с Вами, если бы ВСЕ диалоги в Рупоре были бы похожи на диалоги английской аристократии 18-19 века (мы с Вами, конечно, помним атмосферу того времени), и малейшая неуместность остро чувствовалась бы всеми присутствующими, неукоснительно соблюдавшими требования этикета...

Я бы тогда, точно, по другому бы изъяснялся))