Цитата:

И у русских фильмов есть особенность, которой нет у самых лучших зарубежных фильмов, их снимают для нас, под наш менталитет

Ну у нас снимают "Ментов", "Сватов", особенности национальной охоты/рыбалки, "Волчков" и прочий шлак.
Может я и не обладаю национальным менталитетом, но сортирный юмор, тупые шутки из Сватов, зоновская тематика, алкоголизм, бандитские разборки - это точно не мое) Может быть поэтому "свое, родное и понятное" не находит у меня должного отклика?
А "Сталинград" возможно снимали как раз под "Оскар" (куда он кажется и попал в заявку), так что он-то как раз и будет на западе)))

Вадим, ну я в вопросах искусства космополит. И я не буду воспевать Бондарчука только потому, что он "наш" =)
У нас есть Учитель, Лунгин, Звягинцев, Лопушанский, например. Это так, навскидку. Если копать в сторону авторского кино, то можно много чего еще нарыть, поверь =)
Про Триера я написала просто пример. Можешь туда вписать любую фамилию))) Или мне надо после каждого поста делать пометку "имхо", чтобы обозначить, что это моя позиция, я ее отстаиваю, но не настаиваю, чтобы другие ее разделяли?))))

Цитата:

Сообщение от Вадим:
Ну почему, Бондарчук снимает не такие уж плохие фильмы, просто середняк полный, на 1 раз. Ну хоть что-то=) Так что пусть снимает, нам не жалко=)

да вот действительно, пусть снимает, слава богу он не далеко не единственный, кто это делает.
просто проигрывает в конкуренции, но что нам до этого?))) у нас есть Триер, Кустурица и Иствуд =)

хм... ну про сына и отца я не говорила вообще. и что забавно - даже не думала. "войну и мир" привела в пример не в контексте "отца-сына", а в пример историческому кино, которое вероятнее всего видели все.
а Бондарчук может снимать все, что угодно - своего зрителя он найдет. но не в моем лице.
по крайней мере, пока не снимет действительно хорошее кино.
а вообще, больше всего в современных режиссерах меня поражает тот факт, что они учились киноискусству на творениях Феллини, Висконти, Антониони, Бергмана, Бертолуччи того же. то есть, у режиссера должны быть здоровые амбиции оставить свой след в вечности, чтобы когда-нибудь на их фильмах кого-то учили. то есть снять парочку знаковых фильмов, действительно "работ", а не "залепух".
а они тупо снимают "продукт"
кино становится "бизнесом и не более того", и это печально.
тезис Владимира Ильича "из всех искусств для нас важнейшим является кино" теряет актуальность.

Цитата:

Сообщение от Денис:
Не точность и косяки в реквизитах есть во всех фильмах, другой вопрос, что сюжет и игра актеров, может затмить эти недочеты.

Это хорошо, если затмит))) Так случается не всегда.
Неточности и косяки есть только в тех фильмах, которые основаны на реальных событиях, с которыми можно соотнести сюжет))) В остальных случаях это все фантазия автора. Мы же не будем искать неточности и несовпадения с реальностью в Гарри Поттере или в Дневнике памяти) Зато мы можем поискать их в "Тихом Доне", "Войне и мире" и подобных фильмах.
Проблема как раз и состоит в том, чтобы "браться за гуж только если дюж"

Цитата:

Сообщение от Вадим:
А тут не соглашусь, надо сначала посмотреть, а потом уже читать и смотреть соответствие перед рецензией. Ибо иначе можно испортить себе всё удовольствие, так как во первых не будет никакой интриги, так ещё будешь цепляться и обращать внимание на все недочёты, и уж тогда об объективном восприятие и речи быть не может

это субъективно все, каждый поступает так, как ему удобно.
объективное восприятие на эмоциях мне лично объективным не видится. более того, если я по факту узнаю, что в этом фильме меня нае**ли, то конечная оценка будет хуже, чем по то, что в процессе просмотра я для себя отмечу, что "на самом деле было не так", ну да ладно, с кем не бывает.
к тому же, я обычно в состоянии отделить качество сценария от работы консультантов по теме и реквизиту =)))
впрочем, это все касается только фильмов определенных тематик вроде спортивной, военной, исторической... то есть фильмов, которые призваны обострить какие-то социальные/национальные и прочие чувства, фильмов-госзаказов, в том числе. я считаю, что это намеренное воздействия на зрителя запрещенными приемами. и вот в таких случаях попытка меня обмануть меня злит. если уж вы решили возбудить во мне патриотические чувства, сделайте это грамотно, не держите меня за быдло, которое "схавает" порванную на груди рубаху и заезженные лозунги.
ко всяким приключениям, мелодрамам, триллерам, детективам и т.д это не относится =)

Цитата:

Люди, далёкие от темы не заметят большинство косяков, если они не очевидны, и смотреть то как раз будут на сюжет, а не снаряжение=)

вот именно. добавлю - помимо сюжета идет оценка актерской игры и сценария, собственно говоря. залазить в мануалы приходится только когда понимаешь, что что-то не так и какое-то несоответствие, и хочется чисто для себя и общего развития это выяснить, но этим себя утруждают далеко не все.
хоккейные клюшки образца года действия в фильме мне в принципе не важны, но так получилось, что просмотр у меня был в компании с компетентными людьми (бывшие коллеги по работе в Совспорте)- почерпнула много интересного для себя. и как мне лично кажется, нет ничего плохого в том, чтобы расширять свой кругозор постоянно. импульсы, толкающие нас к развитию и познанию нового, дают как раз такие вещи, как прочитанные книги, просмотренные фильмы, услышанная музыка.
скажу про себя (только ради бога, не надо заводиться) - если просмотренное кино не дало мне подобного импульса (узнать предысторию, события, какие-то факты о съемках... и т.д.), то такой фильм вряд ли заслужит с моей стороны хорошей оценки и попадет в категорию "на разик, убить время".
все имхо.

Цитата:

Сообщение от Вадим:
Ярые фанаты, которые знают всё всё про хоккей может и будут плеваться, но не для них фильм сделан

Я от фильма плевалась по другой причине, т.к. хоккей смотреть люблю без фанатизма, а уж в период, указанный в фильме, хоккей по понятным причинам меня интересовать не мог. Просто было интересно услышать оценку компетентных в этом людей =) К тому же, когда смотрю исторические фильмы или байопики, стараюсь заранее прочитать компетентные исторические или биографические источники (если не в полной мере владею инфой) - особенно когда придется рецензию писать.
Но даже если абстрагироваться от исторического соответствия, бывают фильмы понравившиеся или не понравившиеся. И чтобы такой вывод для себя сделать, вовсе не обязательно точно знать, в каких шлемах и какими клюшками на самом деле играла российская сборная =))))



Цитата:

Кстати заметил такую особенность, что плеются люди далекие от темы

Да уж, читала как-то рецензию и плевания бывшего игрока хоккейного клуба, кажется цска, игровой период которого как раз пришелся на те годы и который по полочкам разложил все косяки фильма. Он безусловно далек от темы =)))))

но я конечно ни в коем случае не осмеиваю восторгания присутствующих определенными фильмами =) рецензия и оценка - всегда субъективны =)

Цитата:

Кстати ещё раз глянул по поводу Легенды 17, который не шедевр, но неплохой фильм.

там крайне много косяков с реквизитом, костюмами, спортинвентарем, некоторыми характерами реальных персонажей и даже вроде с хронологией. ценители и знатоки хоккея негодовали, муж мой в их числе - тоже плевался даже больше по поводу именно реквизита, а не самого фильма. я хоккеем не настолько плотно интересуюсь, но мнению знатоков верю.
размашистый патриотизм и большое количество масштабных кинопроектов на эту тему доставляет, ага =) тем более что на выходе получается качество так себе, а финансы, угроханные на киноопусы, впечатляют.

Василиса, дело в том, что ребенок в семье должен видеть нормальные модели поведения мужчины и женщины. И именно из семьи он вынесет собственные правила и принципы. Все мы родом из детства, и все проблемы оттуда же.
Не зря у детей из неполных семей есть определенные комплексы и проблемы, которые многие всю жизнь преодолевают. А тут даже хуже, чем неполная семья, тут деформация самой модели. Мало того, что ребенок в самом начале осознанного возраста столкнется с тем, что его родители отличаются от других родителей - поймает нехилый разрыв шаблона. И сверстники ему скорее всего в этом помогут посредством травли. А что из этого выльется - никому неизвестно.
Но меня терзают смутные сомнения, что в такой семье в итоге вырастет нормальный человек с устойчивой психикой и половой идентификацией. Ну и родители не факт, что грамотно себя будут вести, без формулировок "все женщины твари", "все мужики козлы". Скорее всего воспитают по своему образу и подобию.
И простите - как технически могут завести своего ребенка 2 пи***са или 2 лесбиянки? Ребенок будет наполовину кого-то из пары, наполовину вообще чужой.