Цитата:

Люди, далёкие от темы не заметят большинство косяков, если они не очевидны, и смотреть то как раз будут на сюжет, а не снаряжение=)

вот именно. добавлю - помимо сюжета идет оценка актерской игры и сценария, собственно говоря. залазить в мануалы приходится только когда понимаешь, что что-то не так и какое-то несоответствие, и хочется чисто для себя и общего развития это выяснить, но этим себя утруждают далеко не все.
хоккейные клюшки образца года действия в фильме мне в принципе не важны, но так получилось, что просмотр у меня был в компании с компетентными людьми (бывшие коллеги по работе в Совспорте)- почерпнула много интересного для себя. и как мне лично кажется, нет ничего плохого в том, чтобы расширять свой кругозор постоянно. импульсы, толкающие нас к развитию и познанию нового, дают как раз такие вещи, как прочитанные книги, просмотренные фильмы, услышанная музыка.
скажу про себя (только ради бога, не надо заводиться) - если просмотренное кино не дало мне подобного импульса (узнать предысторию, события, какие-то факты о съемках... и т.д.), то такой фильм вряд ли заслужит с моей стороны хорошей оценки и попадет в категорию "на разик, убить время".
все имхо.

Не точность и косяки в реквизитах есть во всех фильмах, другой вопрос, что сюжет и игра актеров, может затмить эти недочеты.
Та же легенда, мне понравилась, тем, что фильм держал меня, не было желания встать и уйти.
Чего нельзя сказать, о той же цитадели от михалкова.

Цитата:

Сообщение от Вадим:
А тут не соглашусь, надо сначала посмотреть, а потом уже читать и смотреть соответствие перед рецензией. Ибо иначе можно испортить себе всё удовольствие, так как во первых не будет никакой интриги, так ещё будешь цепляться и обращать внимание на все недочёты, и уж тогда об объективном восприятие и речи быть не может

это субъективно все, каждый поступает так, как ему удобно.
объективное восприятие на эмоциях мне лично объективным не видится. более того, если я по факту узнаю, что в этом фильме меня нае**ли, то конечная оценка будет хуже, чем по то, что в процессе просмотра я для себя отмечу, что "на самом деле было не так", ну да ладно, с кем не бывает.
к тому же, я обычно в состоянии отделить качество сценария от работы консультантов по теме и реквизиту =)))
впрочем, это все касается только фильмов определенных тематик вроде спортивной, военной, исторической... то есть фильмов, которые призваны обострить какие-то социальные/национальные и прочие чувства, фильмов-госзаказов, в том числе. я считаю, что это намеренное воздействия на зрителя запрещенными приемами. и вот в таких случаях попытка меня обмануть меня злит. если уж вы решили возбудить во мне патриотические чувства, сделайте это грамотно, не держите меня за быдло, которое "схавает" порванную на груди рубаху и заезженные лозунги.
ко всяким приключениям, мелодрамам, триллерам, детективам и т.д это не относится =)

Цитата:

Сообщение от Денис:
Не точность и косяки в реквизитах есть во всех фильмах, другой вопрос, что сюжет и игра актеров, может затмить эти недочеты.

Это хорошо, если затмит))) Так случается не всегда.
Неточности и косяки есть только в тех фильмах, которые основаны на реальных событиях, с которыми можно соотнести сюжет))) В остальных случаях это все фантазия автора. Мы же не будем искать неточности и несовпадения с реальностью в Гарри Поттере или в Дневнике памяти) Зато мы можем поискать их в "Тихом Доне", "Войне и мире" и подобных фильмах.
Проблема как раз и состоит в том, чтобы "браться за гуж только если дюж"

Мила, те Бондарчуку младшему не стоит больше снимать?
Ход мыслей мне нравится, что сын никогда не снимет так, как снял отец.

Цитата:

Сообщение от Мила:
если просмотренное кино не дало мне подобного импульса (узнать предысторию, события, какие-то факты о съемках... и т.д.)

Мне почти никакое кино этого импульса не даёт, кроме байопиков, в которых ну оч хочется проверить так ли действительно всё было. Меня не интересуют мелочи, предыстория, как снималось и т.п., мне интересен сам фильм=) Для меня показатель фильма это те эмоции, которые он вызывает после просмотра и хочу ли купить ДВД=) Причём ко многим фильмам за пол года пока ДВД выходит это желание спадает. Но не ко всем=) Вот и получается, что если я покупаю ДВД фильма, который видел, значит он зацепил=) Повторные просмотры в к/т это вообще отдельная тема и они оч редки. В этом году таких фильмах было 2. "Метро" - у нас научились снимать высокобюджетные фильмы катастрофы, за которые не стыдно, это чудо, и "Гонка", да я на неё сходил 2 раз=) Хотя зная события уже ослабло восприятие, потому что когда не знаешь чем кончится реально заставляет нервничать=) Но фильм всё равно очень хорош и ДВД в коллекцию обязательно=) А вот у Метро почему то 2 просмотр тронул ещё больше, чем 1, хотя знал как всё будет. Магия кино=)

Цитата:

Сообщение от Денис:
Мила, те Бондарчуку младшему не стоит больше снимать?

Ну почему, Бондарчук снимает не такие уж плохие фильмы, просто середняк полный, на 1 раз. Ну хоть что-то=) Так что пусть снимает, нам не жалко=)

хм... ну про сына и отца я не говорила вообще. и что забавно - даже не думала. "войну и мир" привела в пример не в контексте "отца-сына", а в пример историческому кино, которое вероятнее всего видели все.
а Бондарчук может снимать все, что угодно - своего зрителя он найдет. но не в моем лице.
по крайней мере, пока не снимет действительно хорошее кино.
а вообще, больше всего в современных режиссерах меня поражает тот факт, что они учились киноискусству на творениях Феллини, Висконти, Антониони, Бергмана, Бертолуччи того же. то есть, у режиссера должны быть здоровые амбиции оставить свой след в вечности, чтобы когда-нибудь на их фильмах кого-то учили. то есть снять парочку знаковых фильмов, действительно "работ", а не "залепух".
а они тупо снимают "продукт"
кино становится "бизнесом и не более того", и это печально.
тезис Владимира Ильича "из всех искусств для нас важнейшим является кино" теряет актуальность.

Цитата:

Сообщение от Вадим:
Ну почему, Бондарчук снимает не такие уж плохие фильмы, просто середняк полный, на 1 раз. Ну хоть что-то=) Так что пусть снимает, нам не жалко=)

да вот действительно, пусть снимает, слава богу он не далеко не единственный, кто это делает.
просто проигрывает в конкуренции, но что нам до этого?))) у нас есть Триер, Кустурица и Иствуд =)

Мила, спокойней=))) Никита Михалков например снял отличный фильм "12", по образу и подобию мы знаем какого известного фильма. Так что иногда удаются знаковые работы=))) Хотя после Утёмлённых солнцем новых веру в Никиту я потерял=)

Цитата:

Сообщение от Мила:
да вот действительно, пусть снимает, слава богу он не далеко не единственный, кто это делает.
просто проигрывает в конкуренции, но что нам до этого?))) у нас есть Триер, Кустурица и Иствуд =)

Триер очень спорный режиссёр=) И он не у нас есть, а у них=)))))))) У нас то вообще толком никого нету=) У нас снимают неплохие фильмы, но редко=)

И у русских фильмов есть особенность, которой нет у самых лучших зарубежных фильмов, их снимают для нас, под наш менталитет (Сталинград, который явно метил на запад к ним не относится) и поэтому некоторые фильмы может и не мировые шедевры, но свои, родные, понятные именно нам, ведь глупо отрицать, что у всех национальностей достаточно сильные культурные различия=)

Вадим, ну я в вопросах искусства космополит. И я не буду воспевать Бондарчука только потому, что он "наш" =)
У нас есть Учитель, Лунгин, Звягинцев, Лопушанский, например. Это так, навскидку. Если копать в сторону авторского кино, то можно много чего еще нарыть, поверь =)
Про Триера я написала просто пример. Можешь туда вписать любую фамилию))) Или мне надо после каждого поста делать пометку "имхо", чтобы обозначить, что это моя позиция, я ее отстаиваю, но не настаиваю, чтобы другие ее разделяли?))))

Бондарчука и не надо воспевать, он просто ремесленник средней руки=) Ну можно и ставить ИМХО=)))

Цитата:

И у русских фильмов есть особенность, которой нет у самых лучших зарубежных фильмов, их снимают для нас, под наш менталитет

Ну у нас снимают "Ментов", "Сватов", особенности национальной охоты/рыбалки, "Волчков" и прочий шлак.
Может я и не обладаю национальным менталитетом, но сортирный юмор, тупые шутки из Сватов, зоновская тематика, алкоголизм, бандитские разборки - это точно не мое) Может быть поэтому "свое, родное и понятное" не находит у меня должного отклика?
А "Сталинград" возможно снимали как раз под "Оскар" (куда он кажется и попал в заявку), так что он-то как раз и будет на западе)))

Цитата:

Сообщение от Мила:

Ну у нас снимают "Ментов", "Сватов", особенности национальной охоты/рыбалки, "Волчков" и прочий шлак.

Ну не надо ориентироваться на худших представителей российского кино=)))))))) А Оскар Сталинграду не светит, даже отдалённо не того уровня кино.

Вадим, тут кажется и без ИМХО понятно, что каждый тут отстаивает свою точку зрения.
Просто не надо так близко к сердцу все воспринимать и переходить на личности вне контекста темы. Когда обсуждали легенду №17 тут, как раз так и получилось, причем очень бурно. От пристрастий перешли конкретно ко мне с требованием выдать явки-пароли, где я публикуюсь =)))
После этого я зареклась обсуждать всерьез кино-темы где угодно, кроме профильных ресурсов, где будут обсуждать именно конкретный фильм, а не меркантильную карьеристку Милу, все ее хобби-подработки и все ее взгляды на жизнь, в том числе и на кино

Ахахах, жаль я быстро забросил тему Легенды 17, так как нейтральное отношение к фильму, много интересного пропустил=))) А какая разница профильный ресурс или нет?=) На профильном ресурсе там часто даж ничего не обсуждают, поналепят + и - к мнению и довольны=)))

Цитата:

Сообщение от Вадим:
А Оскар Сталинграду не светит, даже отдалённо не того уровня кино.

если он будет заявлен, то только в номинации "лучший иностранный фильм". а что ему светит - это можно будет прикидывать после оглашения всего списка фильмов в этой номинации, тут уж как получится и что предложат конкуренты.
если ты интересуешься кино, то наверное знаешь о том факте, что многие культовые сейчас фильмы в истории оскаров были незаслуженно обойдены вниманием только потому, что в тот год было очень много сильных работ, и поэтому им просто не повезло. выбор лучшего среди лучших всегда труднее, чем выбор лучшего среди посредственностей.

Вадим,разница в профильном или в непрофильном в том, что зачастую люди переносят отношение к человеку и поддержку/неприятие его собственной личности применительно ко всему, что человек делает и пишет.
Иными словами, отделять личность от точки зрения.
Поэтому мне и нравятся профильные форумы, там есть твоя точка зрения и твое видение именно конкретного фильма, без оглядки на твою жизненную позицию, которую твои собеседники разделяют или нет. Именно поэтому мои личные блоги и мои рабоче-тематические блоги всегда отдельны и не связаны между собой =)
Ну к примеру, мне не очень хочется, чтобы при кино-дискуссии мне вменяли мою националистическую позицию по жизни и взгляды на ЛБГТ-движения =)